O delegado de polícia e os menores infratores: por que calar?

A respeito das declarações do delegado, digo que ele não precisava se desculpar porque ele não ofendeu ninguém. Ele apenas fez uma crítica ao sistema, à forma como a questão do menor envolvido com assalto vem sendo conduzida pelos profissionais que trabalham na área da infância e da juventude. Se alguém tomou como ofensa a cobrança do delegado, foi um excesso. Ele nao citou nomes e nem disse que A ou B conduta determinada foi errada; ele apenas perguntou se nada podia ser feito para evitar que um menor que é apreendido pela quinta vez cometendo um ato infracional, armado com revólver e em concurso com outro assaltante, continue oferecendo risco para ele mesmo e para a sociedade. 
No estado democrático de direito toda e qualquer autoridade pública está sujeita a ser criticada e cobrada em sua atuação: é o que se chama de acountability. Não existe ofensa nenhuma nisso, mas infelizmente o autoritarismo do passado ainda nos impulsiona a manter a crítica sob mordaça. 
Ora, só um cego intelectual não vê que aqui em Belém está havendo um extermínio de jovens infratores envolvidos com drogas e assaltos. E só um cego não vê que a cada dia cresce o número de adolescentes que assaltam à mão armada. Então, basta somar 1 + 1 para concluir que o sistema nao está funcionando e deve ser discutido, pensado, melhorado, mudado. Não significa que A ou B juiz esteja errado ou não esteja trabalhando. A pessoa pode estar virando dia e noite, debruçada sobre os processos, mas um ponto importante todos devemos admitir: todo esse árduo trabalho não está surtindo bons resultados. 
O que ocorre é que, nos processos envolvendo menores em conflito com a lei, a maioria dos profissionais do sistema atua segundo o entendimento dominante - protecionista, que não cobra nenhuma responsabilidade do menor pois o vê apenas como vítima e o trata como tal. As condições precárias de instrumentos para uma atuação mais eficaz na recuperação desses jovens não é colocada como um ponto fundamental para que logremos melhores resultados. 
Quem trabalha com essa matéria deveria admitir que a situação está pior. Deveria, ainda, engrossar o coro dos que compreendem que algo precisa ser feito imediatamente. 
Onde está a ofensa em dizer que o sistema apresenta graves distorções? O que fazer com quem é flagrado pela quinta vez assaltando à mao armada? Ah, entao, para nao ofender temos que dizer que está tudo bem, fazer de conta que não está havendo um escandaloso aumento de jovens envolvidos com assalto e drogas? Vamos ignorar que esses jovens estão sendo assassinados, assim como também estão assassinando inocentes? Assim, não ferimos suscetibilidades e suportamos o avanço do problema calados.  
O raciocínio é lógico e direto: os profissionais que trabalham com a matéria atinente aos "jovens em conflito com a lei" (expressão politicamente correta para adolescentes infratores) dizem que  estao fazendo um grande trabalho, tão grande que sequer aceitam uma criticazinha proferida no calor da rua, da atividade policial; no entanto, apesar de todo esse árduo esforço, a coisa está pior a cada dia tanto para a população (em risco nas mãos dos assaltantes adolescentes) quanto para os próprios assaltantes (porque estão sendo assassinados, exterminados). Em meio a essa situação gravíssima um delegado de polícia não pode sequer questionar o sistema? 
Ora, se é evidente que o status quo é desfavorável tanto para sociedade quanto para os próprios menores infratores, por que nao se pode constestar a forma como vem sendo conduzido o problema e até a própria legislação? Voltou a época da ditadura em que nenhuma ação do Estado podia ser contestada?
Espero que a corregedoria de polícia seja justa e nao puna um policial apenas porque ele usou de um direito elementar de cidadania, que é o de contestar um sistema que se percebe falido e, por isso, precisa ser criticado em busca de reformulação. Não há ofensa nenhuma nisso. Ao contrário, acho que deveríamos realizar um forum para debater a questão de como conduzir o problema do menor infrator. Mas tal evento não pode ser dominado só pelo discurso protecionista, assistencialista, que exclui toda e qualquer responsabilidade do jovem e de sua família para distribui-la pelos ombros da sociedade.
Se falarmos, debatermos, opinarmos quem ganha é a sociedade. Com a "lei da mordaça", quem perde também somos todos nós.
O problema é nosso, sociedade, e nao só do Poder Judiciário e do Ministério Público, de forma que o delegado, por tratar-se de autoridade pública diretamente envolvida com a segurança, tem toda razão em estar preocupado e pugnar por mudanças. Quais mudanças? Este é o ponto do debate.

• Compartilhe